Arabuluculuk yöntemi, usul hukuku ve hukuki sonuçları açısından bir çok avantaja sahiptir.

Arabuluculuk bir yargılama süreci değil, destekli bir müzakere olduğundan; kontrolün taraflarda olması, gizli olması, ekonomik olması, kısa sürmesi, çözüm konusunda esnek ve sonuç anlamında öngörülebilir olmasını da beraberinde getirmektedir.

Ekonomik ve ucuzdur çünkü; dava açılması gibi vekaletname, harç, tebligat, bilirkişi, tanık ve keşif gibi giderler ile vekille temsil edinilmeyecekse avukatlık ücreti, dava kaybedilmesi halinde karşı vekalet ücreti gibi maddi yükümlülükler altına girilmez. 

​

Hızlıdır çünkü seneler süren dava süreci yerine çok daha kısa sürede bir sonuç ve kazanç elde edilebilinir.​ Dava süreci ve duruşma aşamalarındaki zaman ve emek kaybından korunulur; bilinemeyen süreç ve sonucu itibariyle etki edilemeyen 

bağlayıcı hüküm kaygısından kurtulunulur. 

Kesindir çünkü anlaşılan konularda dava açılamaz. Bununla birlikte, anlaşma konusu, icra edilebilirlik şerhi ile mahkeme ilamı gibi kesin ve bağlayıcı bir sonuç doğurabilir. Bu nedenle sadece günümüze etki etmekle kalmaz, ileride maruz kalınabilinecek 

iddia ve taleplere karşı savunma ve güven sağlar.

​

Mahremiyeti ve itibar kaybetmemeyi sağlar çünkü; arabuluculuk faaliyeti çerçevesindeki davet, davete cevap, bilgi, belge, kayıt, görüşme ve kararlar gizlidir, aksi kararlaştırılmadıkça paylaşılamaz; görüşmeler için hazırlanan belgeler mahkemeye sunulamaz, arabulucunun tanıklığına başvurulamaz. Mahkeme yargısında aleniyet, arabuluculuk faaliyetinde ise gizlilik esastır.

​

Öngörülebilinirdir çünkü ne karar çıkacağı, nasıl sonuçlanacağı, ne kadar süreceği belirli olmayan bir bilinmezlik yerine tarafların kontrolünde bir süreç ve karar alma mekanizması işletilebilinir.

Bu; kurumsal yapılar için hedefe uygun pozisyon alabilme

gerçek kişiler için ise kaygı ve stresten kurtulma anlamına gelir.

​

Uzlaşma kültürüne uygundur çünkü; yargılayıcı pozisyonundaki üçüncü bir kişinin bağlayıcı hüküm kurmasına gerek olmaksızın tarafların anlaşması esasına dayanır. Mahkeme yargısında hakim, tahkimde hakem yargılayan, hüküm kuran pozisyonundadır ve etki edilemeyen bu kararlar bağlayıcıdır. Taraf kontrolü ve istenmeyen sonuca maruz kalmamak avantajı ise arabuluculuk faaliyetine özgüdür.

İleriye dönüktür çünkü, geçmiş sorunlar yerine ileriye bakar, çözüme odaklanır; mahkeme süreci gibi ilişki zedeleyici bir süreç yerine uzlaşmaya, korunmaya değer ilişkileri gözetmeye yönelik, olası mutlak kayıp yerine taraflar için potansiyel optimum kazanç sağlamayı hedefleyen, yıkıcı değil onarıcı, negatif değil pozitif bir süreç söz konusu olur. 

Esnektir; çünkü tarafların üzerinde ısrarcı oldukları talepler yerine ihtiyaçlara odaklanarak; belki farkında dahi olunmayan pozisyon ve menfaatleri ortaya çıkarıp, düşünülmeyen çözümleri gündeme getirebilir ve mahkeme yargısı kararlarına göre sınırsız sayıda ve esneklikte çözüm alternatifleri sağlayabilir.

​

Kaybedeni yoktur çünkü yargılama faaliyeti olmadığından üçüncü bir kişinin bağlayıcı kararı da söz konusu olmaz; anlaşma ya da anlaşmama, anlaşma olursa ise bunun şartları sadece tarafların kontrolünde olduğundan istenmeyen bir kararın alınması ve taraflara dayatılması mümkün olmaz.

​

Hak kaybına neden olmaz çünkü süreç tamamen tarafların kontrolünde olduğundan istenildiği zaman sonlandırabilinir ve henüz anlaşmaya varılmamış ve usulüne uygun bir son tutanak ile arabulucu ile beraber imzalanıp arabuluculuk faaliyetinin hukuki sonuçlarını doğurmamış tüm konularda, mahkeme yargısına başvurulmak üzere dava açılabilinir. Arabulucuğa başvurmak

ya da başvuruya cevap vermek tarafların dava hakkını kaybetmelerine neden olmaz, yalnızca alternatif uyuşmazlık yöntemi ile çözüm bulabilmelerine imkan sağlar.

Bununla beraber dava şartında arabuluculuk bürosuna başvurulmasından son tutanağın düzenlendiği tarihe kadar geçen sürede zamanaşımı durur ve hak düşürücü süre işlemez.

Bu nedenle bir hak kaybına uğrama ihtimali olmadığı gibi usul hukuku anlamında kısıtlı sürede ihtiyaç duyulabilinecek hareket kabiliyetini de tanımış olur.

​